Die Richterin des Wohnungsgerichts, Irene Bagdoian, entscheidet, dass das Covid-19-Räumungsmoratorium von Boston die Notstandsbefugnisse für die öffentliche Gesundheit überschritten hat
Aktualisiert (23. Dez. 2021): Richter verweigert die Aussetzung des Urteils bis zur Berufung
In wahrscheinlich einem der wichtigsten Fälle, die jemals vor dem Massachusetts Housing Court verhandelt wurden, erklärte Richterin Irene Bagdoian, dass das neue Räumungsmoratorium der Stadt Boston trotz der Schwere der Covid-19-Pandemie die gesetzlichen Notstandsbefugnisse der Boston Public Health Commission überschritten habe. und unrechtmäßig in die gerichtlichen Funktionen des Wohnungsgerichts bei der Überwachung von Räumungsfällen eingegriffen. Das Moratorium wurde von der damaligen amtierenden Bürgermeisterin Kim Janey im August verhängt, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das von den Centers for Disease Control erlassene landesweite Räumungsmoratorium aufgehoben hatte. Obwohl als „vorübergehend“ bezeichnet, hatte die Anordnung kein bestimmtes Enddatum und untersagte Vermietern und Polizisten, Auszugsanordnungen (Hinrichtungen) durchzusetzen. Die Klage gegen das Moratorium wurde von den Rechtsanwälten Jordana Greenman und Mitch Matorin im Namen von Janet Avila eingereicht, einer Frau aus Mattapan, deren Mieterin ihr 29.000 Dollar Mietrückstände schuldete, und eines Polizisten, den die Stadt daran gehindert hat, Zwangsräumungen durchzuführen. Rechtsanwalt Jason Carter aus Hingham reichte eine separate Anfechtung ein, die mit dem Avila-Fall konsolidiert wurde. Die Stadt unternahm den ungewöhnlichen Schritt, einen Drohbrief an alle lizenzierten Stadtpolizisten herauszugeben, damit sie sich an das Räumungsmoratorium halten, damit ihre Lizenzen nicht in Gefahr geraten. Bei der Aufhebung des Moratoriums gab Richter Bagdoian eine umfassende, wohlbegründete schriftliche Stellungnahme ab, in der er die Geschichte und die gesetzlichen Befugnisse der Boston Public Health Commission, die das Moratorium erließ, nachzeichnete. Mit sehr starken Worten entschied sie: „Dieses Gericht sieht großen Unfug darin, einer Gemeinde oder einer ihrer Behörden zu erlauben, ihre Befugnisse zu überschreiten, selbst aus zwingenden Gründen. . . . Eine solche Machtausweitung durch eine staatliche Stelle, selbst aus zwingenden Gründen, dürfte nach Ansicht des Gerichts in einem demokratischen Staatssystem undenkbar sein.“ Da der Gesetzgeber ein umfassendes gesetzliches System zur Regulierung von Zwangsräumungen erlassen hat, argumentierte der Richter, können einzelne Städte ohne besondere gesetzliche Genehmigung nicht auf Bestimmungen verzichten, die ihrer Meinung nach schädlich für Mieter sind. Ich war maßgeblich an diesem Fall beteiligt, indem ich einen Schriftsatz für einen Freund des Gerichts einreichte, das Rechtsteam unterstützte und die dreistündigen mündlichen Verhandlungen in Boston beobachtete. Der wichtige Fall wurde genau wie erwartet mit langwierigen, gut recherchierten Briefings und Argumenten auf beiden Seiten von erfahrenen, klugen Anwälten behandelt. Das Urteil von Richter Bagdoian war beeindruckend in seiner Breite der Recherche und Analyse und meiner Meinung nach absolut korrekt in Bezug auf das Gesetz. Die Quintessenz ist, dass in unserem Top-down-System der Landesregierung jedes Räumungsmoratorium von der Legislative genehmigt werden muss, nicht von einzelnen städtischen Behörden. Die Bürgermeisterin von Boston, Michelle Wu, hat laut Boston Globe angedeutet, dass die Stadt eine Aufhebung des Urteils anstreben wird. Die Anwälte der Kläger veröffentlichten den folgenden Kommentar: Seit anderthalb Jahren wird kleinen Vermietern gesagt, dass sie ihr eigenes Eigentum nicht wiedererlangen können und weiterhin Menschen, die entweder keine Miete zahlen oder ihr Mietverhältnis verletzen, Wohnraum zur Verfügung stellen müssen Vereinbarungen. Heute hat das Gericht zu Recht entschieden, dass Städte und Gemeinden dazu nicht befugt sind. Diese Entscheidung ist nicht nur für die Eigentümer von Mietwohnungen in der Stadt Boston wichtig, sondern auch für diejenigen in Somerville und Malden, die ebenfalls versucht haben, stadtweite Räumungsmoratorien entgegen den Gesetzen der Bundesstaaten zu verhängen. Mit der heutigen Entscheidung des Gerichts wurde das von der BPHC erlassene Moratorium direkt aufgehoben, aber die gleiche Argumentation gilt für Somerville und Malden, und wir freuen uns darauf, dass diese beiden Städte umgehend Maßnahmen ergreifen, um ihre eigenen Moratorien aufzuheben, sodass weitere Rechtsstreitigkeiten nicht erforderlich sind. Reich
zusammenhängende Posts
Markiert als: Bostoner Räumungsmoratorium, Bostoner Räumungsmoratoriumsherausforderung, Bostoner Räumungsmoratoriumsklage, Bostoner Räumungsmoratorium niedergeschlagen, gekennzeichnet