Bürgermeister Wu verliert erneut vor Wohnungsgericht; Moratorium für Stadträumungen bleibt rechtswidrig und Räumungen können (vorerst) fortgesetzt werden
Zum zweiten Mal in einem Monat hat die Richterin des Wohnungsgerichts, Irene Bagdoian, dem Räumungsmoratorium der Stadt Boston einen großen Rückschlag versetzt, diesmal mit einer scharfen Zurückweisung des Antrags der Stadt, ihre frühere Entscheidung zur Aufhebung des Moratoriums bis zur Berufung aufzuheben. In einer vernichtenden 16-seitigen Stellungnahme, in der er eine „fast unerreichbare“ Erfolgswahrscheinlichkeit bei der Berufung durch die Stadt und das „Vertrauen der Öffentlichkeit in unser Gerichtssystem für eine faire und schnelle Entscheidung und Lösung von Ansprüchen“ anführte, weigerte sich Richter Bagdoian, die Räumung der Stadt wiederzubeleben Moratorium während des Appells der Stadt. Der Richter verwies auch auf die öffentlichen Äußerungen von Bürgermeisterin Wu zu ihrem früheren Urteil, die nicht mit den Rechtspositionen der Stadt in dem Fall vereinbar seien. Das Schicksal des umstrittenen Räumungsmoratoriums der Stadt wird nun vor das Berufungsgericht gebracht, wo der Zeitplan zum jetzigen Zeitpunkt unbekannt ist. Ohne Aufschub durch das Berufungsgericht können Räumungen und Auszugsanordnungen innerhalb der Stadtgrenzen erfolgen. Der amtierende Bürgermeister Kim Janey erließ das Moratorium im August, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das von den Centers for Disease Control erlassene landesweite Covid-19-Räumungsmoratorium aufgehoben hatte. Obwohl es den Titel „vorübergehend“ trägt, hat das Moratorium kein bestimmtes Enddatum und verbietet es Vermietern und Polizisten, Auszugsanordnungen durchzusetzen. Die Stadt unternahm auch den ungewöhnlichen Schritt, einen Drohbrief an alle lizenzierten Stadtpolizisten herauszugeben, damit sie sich an das Räumungsmoratorium halten, damit ihre Lizenzen nicht in Gefahr geraten. Das Urteil erregte landesweite Aufmerksamkeit und erschien sogar im Wall Street Journal in einem Artikel mit dem Titel „Boston’s Eviction Ban Overreach“. Letzten Monat hat Richterin Irene Bagdoian als Reaktion auf eine Klage mehrerer kleiner Vermieter in der Stadt das Moratorium als grobe Überschreitung der kommunalen Behörden selbst während einer Pandemie niedergeschlagen. In heute häufig zitierter Sprache stellte sie fest, dass „dieses Gericht großen Unfug darin sieht, einer Gemeinde oder einer ihrer Behörden zu erlauben, ihre Befugnisse zu überschreiten, selbst aus zwingenden Gründen. . . . Eine solche Machtausweitung durch eine staatliche Stelle, selbst aus zwingenden Gründen, dürfte nach Ansicht des Gerichts in einem demokratischen Staatssystem undenkbar sein.“ Da der Gesetzgeber ein umfassendes gesetzliches System zur Regulierung von Zwangsräumungen erlassen hat, argumentierte der Richter, können einzelne Städte ohne besondere gesetzliche Genehmigung nicht auf Bestimmungen verzichten, die ihrer Meinung nach schädlich für Mieter sind. Die Rechtsanwälte Mitch Matorin, Jordana Greenman und Jason Carter vertreten die Vermieter in den konsolidierten Klagen gegen das Moratorium. Wie Richter Bagdoian mehrfach von der Richterbank aus feststellte, war ihre juristische Arbeit in diesem Fall hervorragend. Ich reichte in dem Fall im Namen der landesweiten Vermieter einen gerichtlichen Schriftsatz ein. Der nächste Schritt in dem Fall wäre ein Einzelrichter oder ein vollständiges Gremium des Berufungsgerichts. Dieser Fall könnte durchaus für das höchste Gericht des Staates, den Supreme Judicial Court, bestimmt sein. Ich werde Sie weiterhin über die Entwicklungen auf dem Laufenden halten. Die Meinung von Richter Bagdoin ist unten veröffentlicht. Reich
zusammenhängende Posts
Markiert als: Rechtsanwältin Jordana Greenman, Räumungsmoratorium von Boston, Räumungsmoratoriumsurteil von Boston, Featured, Richterin Irene Bagdoian, Richard Vetstein