Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass der Prozessrichter die Jury unzulässig über Grunddienstbarkeiten, Vereinbarungen und Beschränkungen von Golfplatzgrundstücken belehrt hat
Bildnachweis: Boston Globe In einem Fall, der nationale Aufmerksamkeit und einen Artikel im People Magazine erhalten hat, hat der Supreme Judicial Court einen Preis der Jury in Höhe von 5 Millionen US-Dollar an eine Familie aufgehoben, deren Haus mit Blick auf das 15. Loch im Indian Pond Country Club in Kingston beworfen wurde Hunderte von verirrten Golfbällen. Erik und Athina Tenczar reichten die Klage gegen den Indian Pond Country Club am Plymouth Superior Court ein und behaupteten, Duffer hätten über 700 eigensinnige Golfbälle vom 15. Abschlag gestoßen, ihr Haus gepfeffert, Fenster eingeschlagen und ihre Familie jahrelang ohne eine akzeptable Lösung gequält der Klub. Eine Jury stimmte zu und sprach dem Paar einen Augenschaden in Höhe von 3,4 Millionen US-Dollar an emotionalem Stress zu, plus weitere 1,6 Millionen US-Dollar an Sachschäden mit Zinsen. Das massive Urteil der Jury ließ viele Immobilienanwälte und Golfbegeisterte an ihren 9-Eisen kratzen, mit Online-Kommentaren, die von „was haben sie erwartet, neben einem Golfplatz zu leben“ bis „der Club hat nicht genug getan“ reichten. In einer mit Spannung erwarteten Entscheidung hob ein einstimmiges Oberstes Gericht das Geschworenenurteil auf. Die Richter entschieden, dass der Prozessrichter die Vereinbarungen und Beschränkungen, die die Heimatgemeinde des Golfplatzes regeln, falsch interpretiert und dass er die Jury falsch über die Regeln belehrt hatte, die dem Club eine Dienstbarkeit einräumten, die einen „angemessenen und effizienten Betrieb“ eines Golfplatzes in a ermöglichte „übliche und übliche Weise.“ Richter Scott L. Kafker, der das Gutachten verfasste, räumte ein, dass Golf ein Spiel mit Fehlschüssen und Fehlern ist:
„Fehlende Golfbälle sind beim Golf das, was Foulbälle und Fehler beim Baseball sind. Sie sind ein natürlicher Bestandteil des Spiels. Sie demonstrieren die Schwierigkeit und Herausforderung des Sports selbst für die besten Spieler“, schrieb Kafker. „Trotz Übung, Unterricht, technologischer Verbesserungen und sogar gutem Golfplatzdesign und -betrieb – umstritten [this] Fall – Golfschläge gehen natürlich schief.“
Es ist schwer zu sagen, ob die Geschworenen, wenn sie über den Umfang der Auflagen, Beschränkungen und Dienstbarkeiten richtig belehrt worden wären, zu demselben Ergebnis gekommen wären. Die Tenczars legten der Jury Beweise dafür vor, dass über 700 fliegende Bälle Fenster in ihrem Haus mit solcher Wucht zerschmetterten, dass sie Glas in den Nebenraum sprühten; das Abstellgleis des Hauses war mit runden Dellen übersät. Das Paar sagt, sie hätten damit gerechnet, etwas Lärm und Ablenkung vom Leben auf einem Golfplatz in Kauf zu nehmen. Aber sie waren nicht auf das Ausmaß, die Häufigkeit und Intensität all dessen vorbereitet. . . Ehrlich gesagt, wenn Sie all diese Häuser auf einem Kurs haben, ging ich davon aus, dass es sicher ist“, sagte Athina Tenczar dem Boston Globe. Der Club nahm mehrere Modifikationen am 15. Loch vor, um Golfer zu ermutigen, Schläge außerhalb des Tenczer-Hauses zu schlagen, aber sie installierten kein Schutznetz. Während der Besitz eines Hauses auf einem Golfplatz mit dem inhärenten Risiko verbunden ist, dass fehlgeleitete Golfbälle auf das Grundstück gelangen, werden die Tenczars ihren Fall ein weiteres Mal vor einer Jury verhandeln können. Das heißt, wenn sie den Fall nicht mit dem Club klären können. Vielleicht ist das der beste Weg zu einem „gleichmäßigen“ Ergebnis. Der Fall ist Tenczar gegen Indian Pond Country Club, Inc., 491 Mass. 89 (20. Dez. 2022), unten eingebettet. Reich
zusammenhängende Posts
Markiert als: Featured, Massachusetts Golfballklage, Massachusetts Golfclub-Eigentumsklage, Massachusetts Private Belästigungsrecht, Massachusetts Hausfriedensbruchklage
